Con los votos de diputados de Chile Vamos, la Cámara declaró inadmisible el proyecto de ley ingresado por la bancada PPD, que proponía suspender el pago de los Créditos con Aval del Estado (CAE), en el caso de una epidemia o pandemia, y cuando la autoridad sanitaria respectiva haya declarado alerta sanitaria.

En concreto, el ingreso de la propuesta fue rechazado por 76 votos a favor, 62 en contra y 13 abstenciones, la cual fue desestimada en su mayoría por parlamentarios oficialistas y algunas abstenciones de oposición, como Pepe Auth (Ind), Carlos Abel Jarpa (Ind-exPR), Pablo Lorenzini (exDC), Fernando Meza (exPR) y Jaime Tohá (PS).

Pese a la mayoría simple lograda, faltó un voto para que fuera admisible, pues la iniciativa requería quórum constitucional, considerando que -de acuerdo a lo planteado por la mesa de la Cámara, liderada por Diego Paulsen (RN), y ratificado por un informe técnico realizado por la Secretaría General- la Constitución establece que la moción intervenía directamente en la administración financiera o presupuestaria del Estado, comprometiendo además su responsabilidad crediticia, por lo que serían materias que solo pueden tratarse si son impulsadas por el Presidente.

Los diputados del PPD cuestionaron esta votación, argumentando que no se estaría vulnerando el artículo 65 número 3 de la carta magna, porque el proyecto sólo busca suspender el cobro del CAE y del Crédito del Fondo Solidario, no condonar, por ende dichos créditos se mantendrían bajo los mismos términos establecidos una vez que termine la pandemia.

“Primero que hay que decir es que estos recursos lo manejan los bancos, en consecuencia, en el caso de que se suspendieran estos pagos, serían los bancos y no el Estado los que dejarían de percibir estos recursos. Es decir, este proyecto de ley no incide en los recursos del Estado”, afirmó la diputada Cristina Girardi.

“En segundo lugar, esto no se trata de una condonación, sino que una suspensión mientras dure la pandemia, así como se suspendieron el pago de los permisos de circulación, lo que fue declarado admisible en su oportunidad. Misma razón, misma disposición”, agregó.